Es gibt unzählige Ratgeber dazu, wie der „perfekte“ LinkedIn-Post aussehen soll. Nach einem Jahr eigener Posting-Praxis für Social Publisher können wir sagen: Manche dieser Empfehlungen funktionieren bei uns zuverlässig nicht.
Drei Formate, die bei anderen Accounts vielleicht super laufen, bei uns aber regelmäßig enttäuschen:
**Die Zitate-Liste.** „10 Sätze erfolgreicher Gründer“ oder Ähnliches bringt oft ordentlich Reichweite, aber kaum echte Interaktion. Für einen Tool-Account wie unseren, bei dem es um konkrete, nachvollziehbare Erfahrung geht, wirkt das aufgesetzt und bringt am Ende wenig für die eigentliche Positionierung.
**Das übertriebene Storytelling-Intro.** Dramatische Einstiegssätze funktionieren bei persönlichen Marken oft gut. Bei einem B2B-Produkt-Account wirken sie schnell unglaubwürdig — Leser merken den Unterschied zwischen echter Betroffenheit und Stilmittel.
**Reine Frage-Posts ohne Standpunkt.** „Was denkt ihr über X?“ ohne eigene Meinung generiert zwar Kommentare, aber selten die Art von Diskussion, die tatsächlich zeigt, dass Leute sich mit dem Thema auseinandersetzen.
Was bei uns dagegen zuverlässig funktioniert, zeigen die letzten Posts dieser Serie: konkrete, eigene, auch mal unbequeme Erfahrungen — Bugs, Fehleinschätzungen, echte Zahlen. Kein perfektes Ratgeber-Format, aber ehrlich, und genau das scheint bei unserer Zielgruppe (WordPress- und Marketing-affine Menschen, die selbst mit Tools arbeiten) besser anzukommen als glattpolierte Formate.
Die Lehre daraus ist nicht „Ratgeber sind falsch“. Sie ist eher: Ratgeber beschreiben, was im Durchschnitt funktioniert. Was bei der eigenen, spezifischen Zielgruppe funktioniert, findet man nur durch eigenes Testen raus — und manchmal widerspricht das dem, was überall empfohlen wird.
Schreibe einen Kommentar